Finns det en alternativ syn på Gardells Om Jesus?

Under hösten har jag läst Jonas Gardells Om Jesus samtidigt som jag har deltagit i en samtalsgrupp i St Görans församling om boken. Det har varit intressant att höra hur andra tolkar boken och vad det tycker om den. Det har även varit intressant att diskuera olika personers syn på Jesus. Det som dock ständigt förvånad mig är denna positiva bild av boken, personligen tycker jag inte att den är så exceptionell men de flesta andra gör det. Varför? Det kan bero på att de har en annan bakgrund än jag, att de är nyblivna kristna eller att de är äldre och därmed inte fått ifrågasätta Bibeln och kyrkan som barn.

Själv har jag fått en kristen uppfostran, jag har varit kristen sedan barnsben och jag har lärt mig att ifrågasätta och kristiskt granska allt, inklusive min kristna tro. Det medför att Gardells tankar inte känns så rationella och ibland till och med ovidkommande. Men visst, intressanta på sitt sätt. Eller det intressanta har snarare varit att använda den som utgångspunkt för diskussioner.

Idag läste jag även en intressant debattartikel i Kyrkans Tidning nr 51 skriven av Olof Edsinger, Per Ewert och Anders Månsson. Rubriken är Dags bemöta Gardells irrläror och handlar om hur okritiskt teologer har mottagit Gardells Om Jesus. Debattörerna är inte ute efter att framställa Jonas Gardell i dålig dager men de undrar hur det kommer sig att så få eller kanske ingen ifrågasätter Gardells irrläror. Samtidigt tar de upp en debatt om att detta troligen beror på postmodernismen och dess tanke om att ingen lära är felaktig. Men debattörerna själva menar på att det trots allt finns sånt som går emot den kristna tro och att man måste lära sig att ta avstånd när så behövs. De de opponerar sig mot i boken är:

– att Bibeln helt och hållet skulle vara ett verk av människor och det därför inte kan beskrivas som Guds ord.

– att Jesus inte föddes av en jungfru. Att Jesus var varken syndfri eller Guds son och att han dessutom inte uppfattade sig själv som Messias.

– att Gud inte ska beskrivas vare sig som helig eller som världen domare, att denna Gudsbild är främmande för Jesus.

– att Jesus inte fysiskt uppstod.

Personligen blev jag glad av debattartikeln och tyckte att den visade på en annan sida av boken. Att den visade att allt sto står kanske inte är teologiskt korrekt eller i enlighet med kyrkan. Samtidigt, behöver boken vara teologiskt korrekt? Det kanske snarare handlar om att inspirera, att visa på sin egen bild av Jesus (i detta fall Gardells). Eller?

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: